Wie Disney & Co. den eigenen Mythos an die Wand fahren
Servus Freunde des gepflegten Realitätsschocks,
es ist kein Zufall. Es ist kein mysteriöser „Zeitgeist“. Und es ist schon gar kein handwerkliches Versehen.
Dass uns die Traumbude Hollywood seit jeher ihren eigenen Ideologie-Müll in die Hirnwindungen drücken wollte, ist geschenkt. Früher war das meistens das klassische „Krieg ist geil“-Szenario: Egal ob mittelalterliches Ritterepos, außerirdische Tentakel-Monster oder der gewohnte Systemfeind aus dem Osten, der wieder mal nicht nach der Pfeife der Pentagon-Strategen tanzte – Hollywood zeigte uns unmissverständlich, wie man mit Problemen umgeht. In den echten Klassikern siegte am Ende meist der Verstand über die strammen Kriegstreiber. Über allen Schlachten standen schneidige Figuren mit Arsch in der Hose. Typen, die Gehorsam, Verantwortung und Handeln nicht aus einem Töpferkurs für Schwererziehbare kannten, sondern als eiskalte Überlebensbedingung.
Ob das immer gerecht war? Stoff für eine andere Debatte. Hier geht es um den totalen Systemwechsel und die knallharte Pädagogik, die uns seit ein paar Jahren aus den Filmstudios entgegenschlägt.
Was wir in den sterilen Traumfabriken – allen voran beim Micky-Maus-Konzern Disney und seinen kastrierten Franchises – beobachten, ist kein kreativer Betriebsunfall. Es ist der eiskalt exekutierte Umbau der erzählerischen Mechanik:
- Weg von echten Geschichten – hin zur verordneten Dauer-Haltung.
- Weg von ambivalenten Charakteren – hin zu moralischen Platzhaltern.
- Weg von Mythos, Konflikt und Führung – hin zur betreuten emotionalen Krabbelgruppe.
Unterhaltung wird heute nicht mehr gebaut. Sie wird uns wie eine bitter schmeckende Medizin auf Rezept verabreicht. Und nirgendwo sieht man diesen Totalschaden so pervers wie dort, wo er strukturell am wenigsten hingehört: in der Science-Fiction – und aktuell im schwerkranken Patientennest namens Star Trek.
Wer an dieser Stelle nicht weiß, was Star Trek ist, darf sich getrost wieder auf TikTok herumtreiben. Für den Rest: Anschnallen.
Was Star Trek einmal war: Als Autorität noch durch Schweiß erarbeitet wurde
Um zu kapieren, warum der neueste Totalschaden namens „Starfleet Academy“ so phänomenal gegen die Wand krachen muss, erinnern wir uns kurz daran, wie Star Trek bis Voyager funktionierte. Nicht aus sentimentaler Boomer-Nostalgie, sondern aus reiner Erzähl-Architektur.
Star Trek war visionär, optimistisch – aber verdammt noch mal nie bequem.
- Autorität musste verdient werden. Durch Blut, Schweiß und unerschütterliche Kompetenz.
- Führung war sichtbar. Körperlich, sprachlich, unmissverständlich.
- Fehler hatten Konsequenzen. Wer Scheiße baute, ging baden. Punkt.
Moral entstand aus dem brutalen Konflikt der Realität, nicht aus weinerlicher Betroffenheit. Die Brücke eines Föderationsschiffes war kein gegenderter Safe Space, sondern ein knallharter Arbeitsplatz.
Ein Captain Picard war kein Sympathieträger, weil er Kekse verteilte, sondern weil er im ärgsten Sturm die Stellung hielt. Der hat sich nicht vor seiner Crew ausgeweint – der hat Prinzipien exekutiert. Commander Sisko auf Deep Space Ninetrug echte, bleierne Schuld mit sich herum. Und Captain Janeway auf der Voyager traf Entscheidungen, die sie innerlich zerfraßen – im brutalen Spagat zwischen Sternenflotten-Kodex und dem nackten Überleben ihrer Mannschaft. Diese Entscheidungen wurden erhobenen Hauptes getragen, nicht im Nachhinein wegtherapiert.
Dass Frauen knallharte Führungsqualitäten besitzen, war in den 90ern längst Konsens – erdacht ausgerechnet von den „alten weißen Männern“, die heute als Wurzel alles Bösen gelten. Dazu brauchte es keine hirntoten, ideologisch aufgepumpten Berufs-Feministinnen, die hysterisch so tun, als hätten sie persönlich das Frauenstimmrecht im Delta-Quadranten erstritten.
Die Sprache war Elite: überlegt, messerscharf, erwachsen. Star Trek hat uns damals nicht diktiert, wie wir gefälligst zu fühlen haben. Es hat uns gezwungen, die eigene Birne einzuschalten.
Und jetzt: Vorhang auf für den betreuten Gender-Kindergarten.
Starfleet Academy: Wenn die Haltung das Drehbuch frisst
Der neueste Unfall heißt Star Trek: Starfleet Academy. Ich glaube, drei Folgen gibt es bereits (die erste sogar gratis – vermutlich, damit man sich den Müll überhaupt freiwillig injiziert). Diese Serie ist ein einziges, lautes Statement. Allerdings nicht über Handlung oder Dialoge, sondern über die totale Bankrotterklärung von Körpersprache, Inszenierung und Rollenarchitektur.
1. Führung als kollektiver Rückzug ins Plüschtier-Paradies
Die Kanzlerin, die hier gleichzeitig die Captain-Figur mimen soll, ist das Musterbeispiel modern weichgespülten Autoritätsverständnisses. Diese Frau geht nicht aufrecht. Sie ist selten präsent. Sie vegetiert im permanenten Schuld-, Opfer- und Selbstvorwurfsmodus vor sich hin.
Und wie residiert dieses neuronale Wrack auf der Brücke – dem einstigen Epizentrum eiskalter Verantwortung? Sie sitzt zusammengerollt im viel zu großen Commandersessel, die Beine angezogen wie eine Zwölfjährige auf einem Bett voller Stofftiere, und liest gemütlich ein Buch, während um sie herum gearbeitet wird.
Das ist keine Regie-Laune, das ist Absicht. Im Kino war die Sitzhaltung schon immer die visuelle Übersetzung von Macht. Hier rotzt uns die Regie eine unmissverständliche Botschaft ins Gesicht: Autorität ist toxisch. Führung ist nebensächlich. Verantwortung ist ein störendes Geräusch von außen.
Das ist kein Bild einer starken Frau. Das ist die Entwertung von Führung. Die Dame wirkt nicht wie ein Captain, sondern wie eine heillos überforderte Leiterin für Töpferkurse, die innerlich längst gekündigt hat und sich nur noch mit neurotischer Selbstreflexion über die Runden rettet.
2. Nummer Eins: Die brüllende Schildkröte
Noch peinlicher wird es beim Ersten Offizier, von Kritikern völlig zurecht als „die Schildkröte“ verspottet. Diese Figur ist schrill, hysterisch und aggressiv. Sie versucht, Autorität durch logarithmisches Rumschreien zu simulieren – irgendwo im Niemandsland zwischen Gunnery Sergeant Hartman aus Full Metal Jacket und einem schlecht bezahlten Motivationscoach.
Das Ergebnis ist allerdings nicht Hartman, sondern Private Paula auf dem Scheißhaus kurz vor dem finalen Kollaps. Autorität wird hier nicht gelebt, sie wird im Laienschauspiel-Modus nachgeäfft. Gleich zu Beginn verteilt sie drei saftige Strafen auf einmal – nur um im nächsten Moment keine einzige davon durchzusetzen. Keine Konsequenz, kein Rückgrat. Autorität als lächerliche Impro-Übung einer überforderten Generation.
3. Die Abschaffung der Schuld
Der moralische Kern dieser Fehlkonstruktion ist so simpel wie infantil: Du bist für absolut gar nichts verantwortlich. Schuld sind immer die anderen.
Der männliche Hauptcharakter ist gewalttätig, kriminell und richtet massiven Schaden an. Doch statt einer schmerzhaften Läuterung gibt es die klassische Opfer-Umkehr: Nicht der Täter ist schuld, nein – das System ist schuld! Die Föderation! Die Mutter! Ein Trauma aus der Kindheit! Seine Taten verpuffen im Nichts, die Opfer existieren schlicht nicht.
Star Trek fragte früher: Was tun wir, wenn es verdammt noch mal hart auf hart kommt?
Starfleet Academy fragt wimmernd: Wen können wir für unser moralisches Versagen verantwortlich machen?
Das ist keine neue Perspektive. Das ist die totale moralische Kapitulation.
4. Sprache auf dem Niveau einer TikTok-JVA
Und dann die Sprache. Mein Gott, die Sprache. Diese Zukunft spricht nicht wie eine hochentwickelte Zivilisation, die sich die Sterne untertan gemacht hat. Sie spricht wie eine Berliner Jugendvollzugsanstalt auf TikTok.
Slang, Pseudo-Jugendsprache und peinlich anbiedernde Coolness – geschrieben von Autoren-Dummies, die offensichtlich glauben, junge Menschen seien durch die Bank emotional instabil, sprachlich komplett verarmt und nur noch über hohle Floskeln erreichbar. Das Ergebnis ist ein ununterbrochener Schwall von maximalem Fremdschämen. Früher trug die Sprache den Konflikt.
Heute ersetzt der sprachliche Müll komplett das Denken.
Frauen sind nicht das Ziel – sie sind das Werkzeug
Natürlich kommt an dieser Stelle reflexartig der automatisierte Aufschrei der Gehirngewaschenen: „Ach so, euch stören also nur starke Frauen!“
Nein, ihr Clowns. Das ist die typische, feige Ausweichbewegung, wenn man inhaltlich blankzieht. Uns stört nicht die Stärke. Uns stört, dass Frauenrollen heute nicht mehr verkörpert, sondern vom Drehbuch ideologisch behauptet werden müssen.
- Eine Sigourney Weaver aka Ripley musste in Alien keinem einzigen Mann im Raum langatmig erklären, dass sie eine starke Frau ist. Man hat es gesehen! An ihrer Körperhaltung, an ihren Entscheidungen und an dem verdammten Preis, den sie bereit war zu zahlen.
- Eine Linda Hamilton aka Sarah Conner hat in Terminator 2 keine Stärke gespielt – die hat gestählte Disziplin und Härte aus jeder Pore gestrahlt.
- Eine Kate Beckinsale aka Selene war in Underworld sofort eine Macht. Präsenz, Erotik, Kälte. Eine Figur, die den Raum beherrscht und niemals um Erlaubnis bettelt.
Und heute? Heute werden Darstellerinnen auffällig oft so inszeniert, dass sie blass, austauschbar und ohne sofortige Präsenz starten. Sie müssen erst mühsam über Leid, Opferstatus und Unterdrückung erzählerisch „freigeschaltet“ werden.
Warum? Weil eine ikonische, mächtige Frauenfigur für die Kontrollfreaks in den Studios gefährlich ist! Eine Frau mit eigener Macht, eigener Erotik und unkontrollierbarer Ambivalenz lässt sich nämlich nicht so problemlos als steriles Vorbild für die Umerziehung der Massen missbrauchen. Die Weiblichkeit wird gegen eine androgyne, fast roboterhafte Präsenz im Schlabberlook eingetauscht. Echte Weiblichkeit bringt nämlich eine Macht mit, vor der die verweichlichten Studio-Bürokraten panische Angst haben.
Der feine Unterschied: Warum „Predator: Badlands“ gerade noch so durchgeht
Schwenken wir rüber zum nächsten Disney-Projekt: Predator: Badlands. Wieder Science-Fiction, wieder eine heilige Ikone. Auf den ersten Blick droht das gewohnte Elend: klinischer Disney-Hochglanz, CGI-Überfluss und der Wille zur totalen Glättung.
Machen wir uns nichts vor: Im Vergleich zum Ur-Film mit Arnie ist Badlands ein Kinderfasching mit FSK-18-Anstrich, vollgepumpt mit künstlichen Pflanzengrafiken. Es ist weniger roh, weniger dreckig.
Aber – und hier kommt der feine Unterschied zur totalen Zerstörung: Trotz des Disney-Weichspülers begeht Badlandsden einen, tödlichen Fehler nicht: Der Film hebt die Verantwortung nicht auf. Er verschiebt sie lediglich.
Der klassische Predator war der Mythos des einsamen Wolfs: Jagd, Prüfung, Überleben. Badlands öffnet diesen Mythos vorsichtig Richtung Gemeinschaft. Das kann funktionieren, solange die Grundregeln intakt bleiben: Die Gefahr muss real sein, das Scheitern muss möglich bleiben, und jede Entscheidung muss einen echten Preis kosten.
Genau das liefert der Film im Kern ab. Er flüchtet sich nicht in die bequeme Schuldumkehr. Er erklärt seine Figuren nicht pauschal zu Opfern. Deswegen kann man den Streifen trotz CGI-Wahn irgendwie akzeptieren. Hier wird ein Mythos renoviert – bei Star Wars (wo eine Rey in den Episoden 7–9 als unfehlbare Instant-Heldin ohne jede Prüfung reingepflanzt wurde und erzählerisch so leer blieb wie eine ausgebrannte Plattenbaubude) oder Star Trek wurde er mit der Abrissbirne entkernt.
Das Endstadium ist rein pädagogisch
Das eigentliche Problem da draußen ist nicht bloß „woke“ – dieses Wort ist längst zur hohlen Phrase verkommen. Das Problem ist radikal pädagogisch.
Hollywood will uns nicht mehr triggern, irritieren oder an Grenzen führen. Es will uns umerziehen. Sanft, überempathisch und sterilisiert. Gefühle ersetzen die Logik, Haltung ersetzt die Handlung, moralische Selbstdarstellung ersetzt den blutigen Konflikt.
Umgesetzt wird das immer öfter mit Schauspielerinnen, die auf den ersten Blick einem grauen Mäuschen gleichen: burschikose Figur, kleine Brüste, dafür Waschbrettbauch und ein dauerhaft mürrischer, harter Gesichtsausdruck – das ist dann aber auch schon alles, was an ihr hart ist. Verpackt wird das Ganze meistens in irgendeinen unförmigen Schlabberlook, der die letzten weiblichen Kurven an ihr auch noch komplett verdeckt. Die ursprüngliche Weiblichkeit wird hier von Beginn an gegen eine androgyne, fast roboterhafte Präsenz eingetauscht. Warum? Weil echte, unkontrollierbare Weiblichkeit den erzieherischen Kontrollfreaks in den Studios viel zu viel unberechenbare Macht mitbringen würde.
Niemand darf mehr führen. Weder als Captain auf der Brücke noch als Mentor im echten Leben. Autorität gilt in dieser verweichlichten Welt als unzumutbare Belastung, Verantwortung wird als Trauma weggesperrt. Was bleibt, ist betreutes Erziehungsfernsehen ohne jede Reibung.
Fazit vom Strafplaneten
Das ist längst kein reines Filmproblem mehr. Es ist der visuelle Spiegel einer verweichlichten Gesellschaft. Ein fundamentaler Generationenwechsel mit ideologischer Brechmittel-Beilage. Die echten Haudegen sind weg – ausgesiebt, gecancelt oder im Ruhestand. Übrig bleiben Autoren-Dummies, die auf der Uni brav „Haltung“ gelernt haben, aber beim Wort „Verantwortung“ sofort Schnappatmung bekommen.
Es hat seinen Grund, warum die Leute heute lieber einen Dwight Manfredi alias Sylvester Stallone in „Tulsa King“feiern. Der Typ ist autoritär, unbequem, politisch unkorrekt und gewaltbereit. Aber er ist konsequent. Er übernimmt Verantwortung. Er ist verlässlich. Man muss diesen alten Mafiaboss nicht mögen, aber jede Faser in uns versteht sofort, warum man im Ernstfall lieber ihm folgt als einer winselnden Heulsuse, die sich im Captainsessel mit Plüschtieren einrollt.
Hollywood hat verlernt, Geschichten über Führung zu erzählen, weil unsere Weichspüler-Gesellschaft verlernt hat, echte Führung überhaupt noch auszuhalten.
Was uns bleibt, sind Serien voller moralischer Haltung – aber ohne ein einziges Gramm Rückgrat.
In diesem Sinne: Abschalten, Birne lüften und standhaft bleiben!
Wenn dir der Artikel gefallen hat, dir ein Schmunzeln, Kopfschütteln oder einen kleinen Nervenzusammenbruch beschert hat – genau so war’s geplant.
Falls du solchen Wahnsinn öfter möchtest, kannst du den Strafplaneten hier ganz offiziell unterstützen und nichts mehr verpassen:
Abo dalassen und mitfliegen.
Und, du kannst mir gerne auch einen Kaffee spendieren.
Leave a Comment